Добро пожаловать на мой сайт!

Цель моей работы :

• Уменьшить трудоёмкость расчётно – теоретического исследования сложных природных и технических систем, путём уменьшения числа вычислительных и логических операций, затрачиваемых на такое исследование,
• Повысить возможности управления системами с хаотическими свойствами управляемых процессов.

Повысить возможности индуцировать результаты анализа свойств систем <при дискретном множестве вариантов исходных данных> на непрерывные множества таких вариантов. За счёт этого облегчить решение вопросов реальной определённости, устойчивости характеристик систем. За счёт аналогичного эффекта повысить возможности изучения критических сочетаний <значений параметров систем> Применить тот же эффект для выявления устойчивых положительных влияний <некоторых изменений> конструкции и режима работы системы. Работа касается в первую очередь технических систем с неограниченным числом степеней свободы, с участием жидкости и (или) газа в процессах с неоднородными и (или) хаотическими свойствами. Предназначение работы – уменьшение проблемности ситуаций, когда из-за сложности процессов к их исследованию приходится (в любом случае) применять специфические эвристические (поисковые) операции. В связи с тем, что при таких операциях процедура исследования доопределяется в процессе решения конкретной задачи, а не в общем исследуемом классе случаев, задачи данной работы решаются при весьма общих предпосылках, так что, в части выбора процедур, их решение должно быть применимым далеко за пределами <первоначальных классов условий>. Изучаемые методы должны быть полезными не только при исследовании акустических и тепловых неоднородных процессов в технических системах, процессов формирования турбулентных струй и течений, в разнообразных трактах, но и, в частности, при решении задач метеорологии, некоторых медико-биологических, экономических и социальных задач. В применении к техническим системам эти методы должны повлиять на предотвращение и ликвидацию нежелательных свойств – дефектов систем, например на уменьшение нежелательных вибраций, превышений допустимой температуры, превышение расчётных расходов топлива. Абстрактно выражаясь, эти задачи могут решаться с помощью современных компьютеров. Однако реально достижимых быстродействия и возможностей наглядного представления результата с требуемой общностью современным средствам для этих целей явно не хватает.

Мои действия для реализации целей Использую наиболее достоверные, проверенные первичные динамические описания рассматриваемых задач, определяющие условия получения искомых алгоритмов. С этими условиями провожу дополнительные операции со следующими свойствами.

• Варьирую <порядок проведения логических и математических операций ( см. общую аннотацию к работе), разделение системы на части. выбор характеризующих переменных>,
• Используя результаты п. А), ввожу новые индуктивные ( по способу построения) и дедуктивные опорные соотношения,
• Выявляю и стандартизую оптимальные комбинации операций,
• Совершенствую логику анализа с целью достижения и контроля его высокой практической эффективности при сохранении доступности,
• В практической работе перечисляю и рассматриваю разные варианты условий анализа, отыскиваю для этих вариантов предварительные упрощенные решения, точно или приближённо обобщаю эти решения на непрерывные множества возможных условий задач,
• Делаю заготовки для дальнейшего уточнения результатов анализа ( выявляю дополнительные дискретные данные, дополнительные данные о своеобразии опор, расширяю области индукции и. т.д.)

Кто я такой.

Я инженер-конструктор-расчётчик, составлял принятые для практического использования математические модели динамических процессов в авиационном двигателе с ядерной энергетической установкой и в ракетном двигателе, который должен был обеспечить доставку человека на Луну. Был начальником специальной расчётно-экспериментальной бригады, которая этим занималась. Группа работала в составе конструкторской фирмы Н.Д. Кузнецова. Расчетные данные использовались при обеспечении устойчивости полёта.

После лунного проекта занимался расчётами распределения тепла в промышленных установках, которые позволили перенести на эти установки результаты лабораторной отладки современных (или актуальных для рубежа веков) процессов изготовления деталей авиационных двигателей. После этих расчётов, практически эти установки вводили в строй сразу, не тратя время и деньги на пристрелочные эксперименты.

Отмечался внутренними премиями за оригинальные решения в трудной обстановке. Сдал экзамены кандидатского минимума. Однако оформление и защита диссертации не удались из-за многочисленных смен тематики, перебросов на новые направления работы

Моё образование: закончил Южный федеральный университет в городе Ростове – на Дону. Специальность – механик, специализация – гидроаэромеханика (физико – математический факультет). Во время учёбы имел опыт успешного участия в студенческих конкурсах по математике. В фирму Н.Д.Кузнецова попал сразу после окончания университета в1956 – м году в соответствии с бытовавшим тогда гсударственнным распределением молодых специалистов. После начала работы в составе фирмы Н.Д. Кузнецова прошёл фактическую доквалификацию, как расчётчик по передаче тепла в различных средах, как исследователь специфических динамических систем, включая системы автоматического управления моторами и как руководитель эксперимента по своей специальности. Имею публикации статей в научной периодике и авторские свидетельства об изобретениях.

Одной из главных технических проблем, волновавших моих сослуживцев, была проблема <больших расходов времени и средств на экспериментальные работы> и <неясности перспектив, путей осуществления смелых, интересных конструкторских решений в условиях громоздкости и ненадёжности методик расчётно – теоретической работы>. Специалистов по теоретической гидроаэромеханике в организации работало немного, чувствовалась некоторая отдаленность научных центров, поэтому я сразу включился в работу по преодолению этого недостатка. Использовал, в основном, путь совершенствования методик математического моделирования и расчётного анализа процессов. В начальный период своей работы стремился оказать помощь сослуживцам – создателям авиационных и ракетных двигателей, применяя для достижения нужных характеристик систем сравнительно мало известные инженерам – практикам методы анализа систем с бесконечным множеством составных частей. Применял методы индукции данных, непосредственно связанные с теорией непрерывных функций Коши (включая мажорантные методы, методы «от противного» вместе с точными определениями видов функций и последовательностей), разнообразные варианты методов итерации и малого параметра, связанные в единые «пакеты», с адаптируемым применением. Для анализа динамических процессов с неоднородным проявлением акустической и конвективной составляющих при сложной конструкции систем (и при слабости проявления свойств рассеяния процессов) использовал метод «качественной» математической физики» – метод стандартного применения, в качестве вспомогательных переменных, параметров волн, вихрей, тепловых фронтов, другие параметры локализуемых в пространстве – времени физических образований. При этом пользовался известными общими физическими свойствами изучаемых процессов: свойствами затухания, рассеяния, сохранения и выравнивания.. Результаты работы совпадали с экспериментальными и практически применялись. Однако экспериментальная и практическая проверки проводились с большим сдвигом во времени по сравнению с расчётно – теоретическим анализом. В этих условиях особенно большое значение имели узость области применения методов и скептическое отношение существенной группы инженеров – практиков (из нашего замкнутого сообщества) к направлению методической работы. Специалисты опасались слома отработанной технологии расчётно – экспериментальной работы во имя скромных результатов. Жёсткая позиция этой группы специалистов из нашей организации и некоторых московских научно – исследовательских институтов привела к определённой дезорганизации работы, разобщению теоретической и (в определённой мере) экспериментальной части. Однако острота проблемы сохранялась и, несмотря на прекращение общих работ по лунной программе, данная работа фактически продолжалась с изменёнными практическим приложением и организационным оформлением.

Предстояло увеличить области применения предлагаемых методов и показать их общекультурное значение Был использован антропный алгоритмический принцип с осложняющими противоречиями, использованы возможности усиления и конкретизации выводов из успешного применения научно – технического и бытового языка (его «ядерной части») к разным проблемам человеческой жизни. Были сформированы в первой редакции промежуточные генерационные аксиомы, служившие «первой расшифровкой» положений о языке. Было начато формирование методического комплекса. получившего название ГРАСОДА (Генерационный аксиоматический системный обозримый динамический анализ). Свои воззрения я нахожу сходными с воззрениями авторов знаменитых эвристических схем Г.С. Альтшулера и М.М. Ботвинника. В частности, как и Г.С. Альтшулер, я нахожу законы эвристики следствием не психологических свойств человека, как особого существа, но следствием общих закономерностей и свойств внешнего мира, природы, проявляющихся через свойства базовых и модифицированных элементов человеческого языка и через имеющиеся знания. Как и М.М. Ботвинник представляю процесс решения проблем и частных задач не как слепой перебор возможных вариантов решения, но как целенаправленное использование «заготовок» в виде тех же языка и знаний. Другие «пересечения идей» описаны в Записках сайта . Несомненным выглядит влияние эвристического опыта центральных отраслевых научно – исследовательских институтов, с которыми в 60 – х годах прошлого века поддерживалась постоянная связь ( в первую очередь опыта Центрального института авиамоторостроения и Института проблем управления Академии наук). Большую роль играл опыт работы сотрудников расчётно – экспериментальных бригад нашей фирмы, к которому я имел доступ. Наконец, в 60 – х и70 х годах большую роль в продвижении и достижении результатов работы имели идеи и указания фактических научных руководителей работы: акад. Н.Д.Кузнецова и почётного доктора наук Н.Д.Печёнкина. Отмечу, что общая идея о «зависимости процедуры анализа от конкретных условий», т.е. о применении эвристики к решению оперативных задач, в процессе нашей работы высказана Н.Д.Кузнецовым. Идея использования свойств выравнивания и самогашения физических процессов для упрощения расчётного приближённого анализа процессов в физических системах настойчиво пропагандировалась Н.Д. Печёнкиным. Плодотворен был также контакт с д. ф. н.И.А. Акчуриным (Институт философии Академии наук), коллективом Одесской лаборатории системных исследований во главе с проф. А.И.Уёмовым, коллективом лаборатории нейрокибернетики МГУ, во главе с А.В. Напалковым. Ближе к концу моей активной работы на фирме важна была организационная помощь заместителей Генерального конструктора С.М Игначкова и В.С.Осипова. Хочется благодарить также многих других сослуживцев за благожелательное отношение и безотказное снабжение текущей и учебной технической информацией.

Доводка методической полноты и проверка непротиворечивости минимальной редакции комплекса производится свыше сорока лет (с 1972 – го года). Почти всё это время, параллельно (некоторым узким фронтом) производились экспериментальная проверка, пробное практическое использование и подбор прототипов для конкретных результатов. Из последних сейчас (декабрь 2013) особое внимание обращаю на общие воззрения и частные результаты групп под руководством акад. О.М. Белоцерковского в теории турбулентности, на работу А. И. Степанова по ориентирующим числам как явлению человеческой культуры (Степанов А.И. Число и культура. 2001., вариант – Изд-во «Языки славянской культуры. М. 2004), на работы по констатации и описанию сакральности отношения к человеческому языку, на работы по естественно – научному применению синергетики и формальной технологии. Известны указания на возможную большую роль волновых схем анализа при исследовании нестационарных процессов в системах сложной конструкции. Однако автор не встречал серьёзных методических разработок с оригинальным материалом, посвящённых этому вопросу. За время работы существенно возросли скорость обработки информации и память компьютеров. В связи с этим в текстах отдельных Записок из практических приложений наибольшее внимание уделено проблеме исследования турбулентного течения сплошной среды в жидкостных и газовых трактах – проблеме. которая отнюдь не исчезла при технических усовершенствованиях.

В связи со своеобразием содержания предлагаемого материала, этот материал на нашем сайте сформулирован в виде предложений по «опорным» эвристическим процедурам исследования процессов. Излагаются основания для выбора процедур перехода от опорных квазипостоянных формирований к переменным решениям конкретных задач.

Примечание 1

В связи с важностью и сложностью вопроса и недопустимостью разночтений, укажем здесь на разницу подходов А.И. Степанова и нашего (моего) к известной по крайней мере с времён Аристотеля проблеме ориентирующих («магических») чисел. Я согласен с тем, что в определённых случаях к ориентирующим числам (см. соответствующие наши Записки, начиная с Записки 2), можно относиться как к явлениям культуры. Однако, с точки зрения, представленной на нашем сайте, этот подход является вторичным. В моём подходе наличие ориентирующих чисел соответствует некоторым фундаментальным свойствам нашего языка, которые, в свою очередь являются отражением общих антропных свойств нашей Вселенной. Подобно тому, как номер элемента в таблице Менделеева связан не только с эмпирически определяемыми пропорциями соотношения элементов в химических соединениях, но и с положительным зарядом атомного ядра, определяющим эти пропорции, ориентирующее число (применяемое не только в объектах гуманитарной культуры, но и в эвристической физике), соответствует не только числу применяемых параллельно эвристических подходов, но и числу задействованных и наблюдаемых принципиальных усложнений изучаемых свойств систем. Эти усложнения иногда бывают усложнениями свойств объектов гуманитарной культуры, и тогда к ним применима точка зрения А.И.Степанова. В этом случае соответствия свойств ориентирующим числам в наших подходах совпадают.

Примечание 2. Отмечу ещё один сравнительно малоизвестный прототип существенной части моей работы. Это – работа Ю. А. Шрейдера об «эвристиках», помещённая в Московский сборник работ» «Системные исследования» в середине 70-х годов прошлого века. В этой работе Ю. А. Шрейдер описывает пары виртуальных аксиом предельно высокой общности («эвристик») и с формальным противоречием между аксиомами в каждой паре. Отличие «эвристик» от наших генерационных аксиом состоит в отсутствии применения антропного алгоритмического принципа, сглаживающего противоречия. В системе Ю. А. Шрейдера это сглаживание отдавалось исключительно на откуп интуиции пользователей, проявляющейся в конкретных случаях. Не рассматривались следствия аксиом.

Со мной можно связаться по адресу: elanchik.felix@mail.ru или используя форму для контакта на сайте.